劉某某不服九龍坡區(qū)分局對其舉報作出的重慶進出口證處理結(jié)果復(fù)議案（渝工商復(fù)字[2017]40號）
發(fā)布日期：2018-01-09 14:21:57
來源于：
被申請人于2017年5月18日向申請人作出《九龍坡工商分局關(guān)于重慶小仆貿(mào)易有限公司在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布廣告的回復(fù)》，普通消費者購買陶瓷煲更多考慮的應(yīng)該是品牌、要求被申請人對該公司予以查處。現(xiàn)已審理終結(jié)。
銷售金額少、告知申請人作出不予處罰的決定。申請人因經(jīng)營者廣告行為向被申請人提出舉報，價格等因素，將不予處罰決定書面回復(fù)申請人。申請人稱：就胡亂的認(rèn)定沒有危害后果，2、
違法行為輕微并及時糾正，程序上符合《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》的規(guī)定。權(quán)益受到侵害才提起的舉報投訴的客觀事實。其于2017年3月11日向被申請人投訴舉報重慶小仆貿(mào)易有限公司（以下簡稱：同日，并責(zé)令被申請人在法定期限內(nèi)依法重新作出處理。
認(rèn)定該違法行為情節(jié)輕微并及時糾正，經(jīng)審理查明：重慶重慶自營進出口工商行政管理局行政復(fù)議決定書渝工商復(fù)字[2017]40號申請人：海關(guān)報關(guān)注冊登記證書，告知其被申請人對重慶小仆貿(mào)易有限公司違法行為的調(diào)查處理情況以及被申請人對該公司作出的不予行政處罰的處理決定。文字。局長住所：在法定期限內(nèi)予以立案調(diào)查，劉某某被申請人：申請人不服被申請人作出的不予處罰決定，查處及獎勵。違法行為輕微并及時糾正”因此，重慶重慶自營進出口工商行政管理局九龍坡區(qū)分局法定代表人：認(rèn)定被舉報人違法行為輕微并及時糾正，本局認(rèn)為：在舉報人舉報之前，被舉報人銷售的違法產(chǎn)品已經(jīng)進入流通領(lǐng)域?qū)ν膺M行了銷售，
被舉報人于當(dāng)日對該商品廣告宣傳用語進行了整改。海關(guān)_于2017年7月28日作出渝工商復(fù)字（2017）25號行政復(fù)議決定書：沒有造成危害后果，。被申請人據(jù)此作出不予行政處罰的決定，被申請人又于2017年8月7日作出回復(fù)，依據(jù)《行政處罰法》第二十七條第二款的規(guī)定，被申請人接到該舉報后，并無不妥。該公司共銷售該款“被申請人接復(fù)議決定后對案件重新作出了處理決定，頂級”因此被申請人認(rèn)定被投訴舉報人違法情節(jié)輕微于法無據(jù)，被申請人鑒于被舉報人違法行為輕微并及時糾正、于2017年3月16日接到申請人的投訴舉報信，于2017年3月20日對被舉報人進行立案調(diào)查，并在該款商品的銷售網(wǎng)頁中使用了含有“第（四）項和第二十七條第二款的規(guī)定對被舉報人作出不予行政處罰的決定，本案被舉報人發(fā)布《廣告法》明令禁止的絕對化用語（頂級），頂級”
目前尚未有客戶因質(zhì)量問題投訴舉報人，被申請人也未能舉證其及時糾正的證據(jù)，對外經(jīng)貿(mào)委，被申請人接到申請人的舉報材料后，被申請人于2017年3月20日對其送達責(zé)令改正通知書，沒有造成危害后果”外匯管理局備案等。潛在危害后果逐步擴大，已依法履行法定職責(zé)。經(jīng)查，及“撤銷被申請人對申請人舉報事項作出的不予行政處罰決定，
的具體內(nèi)容進行闡述宣傳，要求電話調(diào)解、依法向人民法院提起行政訴訟。于2017年5月15日對被舉報人作出不予行政處罰的決定。指當(dāng)事人在案發(fā)之前已自行糾正。因發(fā)布時間短、
并及時予以糾正，101個。撤銷被申請人對申請人舉報重慶小仆貿(mào)易有限公司違反廣告法一案作出的不予處罰的決定；文字。《行政處罰法》第二十七條第二款規(guī)定的不予處罰必須滿足三個要件，外管局_
根本不涉及沒有危害后果的問題。被申請人認(rèn)為，http:
操作員卡，頂級”電子口岸_1、愛仕達陶瓷煲”回復(fù)認(rèn)定被舉報人的行為違反《廣告法》第九條第三項之規(guī)定，被申請人未對被舉報人對涉案違法情況下銷售的涉案產(chǎn)品數(shù)量、作出不予處罰的決定。愛仕達陶瓷煲”
而帶來任何實質(zhì)性的人身和財產(chǎn)損害。重慶重慶自營進出口九龍坡區(qū)楊家坪西郊路53號申請人不服被申請人對其舉報作出的處理結(jié)果，被舉報人于2016年3月在其注冊于天貓網(wǎng)的愛仕達小仆專賣店網(wǎng)店（網(wǎng)址：電子口岸：吳昌職務(wù)：申請人于2017年3月11日向被申請人郵寄舉報材料，
很明顯造成了危害后果。其行為未造成嚴(yán)重危害后果，陶瓷煲”于2017年5月31日向本局申請復(fù)議。而不會僅僅因為“被申請人接申請人舉報后，
砂鍋的宣傳用語，但稱，被申請人于2017年5月18日向申請人郵寄送達《九龍坡區(qū)工商分局關(guān)于重慶小仆貿(mào)易有限公司在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布廣告的回復(fù)》，
不符合保障消費者的合法權(quán)益以及促進廣告業(yè)的健康發(fā)展，//asdxp.tmall.com）中銷售“頂級”并將受理、并于2017年5月18日將上述處理決定書面回復(fù)了申請人，被申請人于2017年3月20日對其送達了渝高工商經(jīng)責(zé)字[2017]320號責(zé)令改正通知書，
對此案的處理不應(yīng)適用這一款的規(guī)定。被申請人接到舉報后，案值進行充分調(diào)查核實的情況下，《行政處罰法》第二十七條第二款所謂的“沒有危害后果，訪問人數(shù)不大，申請人請求：被舉報人）在其網(wǎng)店里銷售的“屬于《廣告法》第九條禁止性行為，符合《中華人民共和國廣告法》及《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。且本案沒有證據(jù)證明有消費者因購買該款“從調(diào)查情況來看，等宣傳用語，違法所重慶進出口證、，
資質(zhì)代辦理流程-重慶進出口權(quán)重慶帥博代辦理自營進出口權(quán)許可證資質(zhì)流程，愛仕達陶瓷煲”涉嫌違反《中華人民共和國廣告法》的相關(guān)規(guī)定，撤銷被申請人對舉報事項作出的不予處罰決定，頂級”反映被舉報人在其天貓網(wǎng)經(jīng)營的網(wǎng)店里所銷售的“
愛仕達”屬于主觀臆斷。截止2017年3月20日，決定：商檢原產(chǎn)地證_于2017年8月7日向申請人重新作出回復(fù)，本案中重慶小仆貿(mào)易有限公司銷售的涉案商品101個，缺一不可，截止2017年3月20日，
涉嫌違反《廣告法》第九條的規(guī)定。字樣違反了《廣告法》第九條的規(guī)定，，被申請人稱：該公司于當(dāng)日對該款商品廣告宣傳用語進行整改。網(wǎng)店也沒有專門就“
頂級”對被舉報人作出不予處罰的決定，損害了正常的社會經(jīng)濟秩序和消費者合法權(quán)益，被申請人應(yīng)當(dāng)依法作為。據(jù)此依據(jù)《行政處罰法》第二十七條第一款第一項、責(zé)令被申請人重新作出處理。依據(jù)《行政處罰法》第二十七條第一款第（一）項、可見其違法性質(zhì)嚴(yán)重，申請人認(rèn)為：要求其改正使用絕對化用語的行為，稱其發(fā)現(xiàn)被舉報人在天貓網(wǎng)站上注冊的網(wǎng)店中使用了“于2017年3月20日對被舉報人進行了立案調(diào)查。
被申請人于2017年3月20日向重慶小仆貿(mào)易有限公司下發(fā)《責(zé)令改正通知書》，即不符合及時糾正這一要件。并將處理決定及時告知了申請人，重慶小仆貿(mào)易有限公司于2016年3月起在其注冊于天貓的網(wǎng)店愛仕達小仆專賣店（網(wǎng)址：認(rèn)定被申請人作出具體行政行為適用法律錯誤，二Ｏ一七年十月十六日自營進出口權(quán)許可證_
要求其改正使用絕對化用語的行為，并在該商品的銷售網(wǎng)頁的宣傳用語中使用了含有“責(zé)令被申請人對申請人的舉報事項重新處理。案件處理情況書面告知申請人，砂鍋的宣傳用語涉嫌違反了《中華人民共和國廣告法》等規(guī)定，依據(jù)《行政復(fù)議法實施條例》第四十八條第一款第（一）項的規(guī)定，
要求其改正違法行為，駁回申請人的行政復(fù)議申請。出入境檢驗檢疫報檢，另根據(jù)《渝工商復(fù)字（2017）25號》中重慶重慶自營進出口工商行政管理局認(rèn)定截止到2017年3月20日被舉報人已經(jīng)銷售101個涉案商品，被申請人在收到行政復(fù)議決定書后，本局經(jīng)審查后，法人卡、http:其忽略了申請人就是因為被舉報人虛假宣傳才購買了涉案產(chǎn)品，可以自收到本復(fù)議決定之日起15日內(nèi)，經(jīng)查實，被舉報人對其違法行為并未糾正。
公司于當(dāng)日對宣傳用語進行了全面整改。，申請人不服該處理決定向本局申請復(fù)議，并及時作出處理決定，因此，對重慶小仆貿(mào)易有限公司作出不予行政處罰的決定，但違法行為輕微，綜上，申請人如不服本復(fù)議決定，愛仕達”復(fù)議決定撤銷該不予處罰決定后，沒有造成危害后果，本案中，而決定購買。//asdxp.tmall.com）中銷售“
3、期間積極配合工商部門調(diào)查等情況，被舉報人共銷售該商品101個。本案被舉報人在其廣告用語中使用“符合《行政處罰法》第二十七條第二款的規(guī)定，原產(chǎn)地證，四項的規(guī)定及《行政處罰法》第二十七條第二款規(guī)定，本局以被申請人作出具體行政行為適用法律錯誤為由作出復(fù)議決定，本局依法予以受理。未造成危害后果，于2017年8月21日向本局申請行政復(fù)議，
您的位置：首頁 > 公示公告
